Kjetils Blå Bølger

Make waves – Don’t float through life!

Trondheim ordførers rolle i rådmannssaken


Mens kraftfondskandalen i Trondheim har versert i media og kommunale organer i mer enn et år har ordføreren vært nesten fraværende. Etter at kommunen kan ha tapt opptil 600 millioner kroner sier Rådmannen opp sin stilling ved å¨skylde på manglende tillit fra opposisjonslederen. Nå kommer ordføreren på banen for fullt og retter kritikken mot opposisjonslederen samtidig som hun roser Rådmannen. Er det slik velgernes fremste folkevalgte i Trondheim skal opptre?

La meg først rekapitulere kraftfondsaken:

* Etter at Trondheim kommune solgte sine aksjer i Trondheim Energi i 2002 har pengene vært plassert i Trondheim kommunes kraftfond (TKK). Avkastningen har vært svært god og overskuddet har vært brukt til gode formål i kommunen. Fondet skulle investeres slik at det ga god avkastning nog begrenset risiko.
* Sent høsten 2008 blir det klart at at kommunen må avskrive et stort millionbeløp etter investeringer i Obligasjonsforetakene III og V. Disse investeringene var i regnskapet klassifisert slik at man ville tro det dreide seg om ganske sikre investeringer.
* Høyres Lars Tvete begynner å tvile på at politikerne har fått fullverdig informasjon om disse investeringene og formulerer flere skriftlige spørsmål til Rådmannen for å få klarhet i hva dette egentlig er. Rådmannen bruker usedvanlig lang tid på å svare og når svarene kommer er de såpass uklare at de foranlediger flere nye spørsmål. I Finans- og Næringskomiteen er det bare en annen politiker, Rødts Arne Byrkjeflot, som tar denne saken på alvor.
* Både Byrkjeflot og Tvete stiller nye spørsmål og mer og mer informasjon kommer frem. Det som mange har trodd var en trygg investering i obligasjoner viser seg egentlig å være en slags gjeldsforsikring. TKK har garantert for at obligasjonsutstederne gjør opp for seg og risikerer å tape hele sin investering samt renter hvis mange nok ikke kan betale. Dette skjønner både Tvete, Byrkjeflot og flere andre sommeren 2009, men Rådmannen gir fortsatt ikke noen fullverdig informasjon til politikerne om hva dette er.
* Tidlig høsten 2009 stemmer bystyret over et forslag som innebærer kritikk av hvordan denne saken er håndtert. Alle rødgrønne politikere stemmer mot dednne kritikken.
* Først sent høsten 2009, når kommunerevisjonen har gått gjennom saken, kommer sannheten på bordet i sin fulle bredde. På dette tidspunkt vil også Trondheim Arbeiderpartis leder, Rune Olsø, ha æren for at han hadde engasjert seg i saken, selv om engasjementet fra han og andre rødgrønne politikere har vært fraværende i 6 måneder.
* Etter lang tids passivitet fra media kommer nå spesielt Adresseeavisen på banen og avslører en rekke
uryddige forhold i behandlingen av disse investeringene i kommunen.
* Det hele ender i et svært kritisk vedtak i bystyret i april 2010 mot håndtering og informasjonsstrøm fra Rådmannen til politikerne. Her kunne saken tatt slutt.
* Noen dager senere finner varaordfører Knut fagerbakke at han skal sette seg grundig i den saken han allerede hare vært med på å ferdigbehandle. Han tar en telefon til den forrige Rådmannen og kommer frem til at nåværende Rådmann, Snorre Glørstad, har vært urettferdig behandlet. Dette forteller han i Adressa i et stort oppslag.
* Rådmannen, som har vært sykmeldt i flere måneder, ønsker å komme tilbake på jobb. Men før det skjer snakker han først med ordføreren. Deretter ringer han til gruppelederne for de forskjellige partiene i bystyret for å høre hva de mener. Pussig nok fikk Adresseavisen høre om denne ringerunden før Rådmannen hadde ringt til politikerne. Når Rådmannen snakket med Høyres gruppeleder ga Yngve Brox klar beskjed om hva han mente om Rådmannens jobb i kraftfondsaken.
* I et bredt anlagt intervju med Adresseavisen i juni 2010 forteller Rådmannen om hvordan han ser på denne vanskelige saken. Her tar han selvkritikk på mye av håndteringen og fremhever at han ikke skjønte hvor risikofylt disse investeringene var.
* Kraftfondet har benyttet seg av et ekspertpanel bestående av to av byens mest respekterte finanseksperter til å gi råd om kraftfondets investeringer. En av disse, Frode Hassel, forteller til media at han trekker seg fra panelet og han sier at han ikke tror på Rådmannen når han fortalte til Adresseavisen at han ikke forsto risikoen. Også det andre medlemmet av panelet, Paul Hjelm-Hansen, forteller at panelet fullt ut forsto hvilken risiko man tok.
* Uttalelsene fra Rådmannen og de to medlemmene av ekspertpanelet strider så sterkt mot hverandre at en av dem må ta feil. Når Adresseavisen spør Høyres gruppeleder om han mener at rådmannen lyver svarer han følgende:
«Enten det, eller at han husker ting veldig feil. Jeg tror ikke rådmannen bevisst lyver, men det han sier er ikke riktig. Ekspertpanelet sier at de diskuterte risikoen i full åpenhet og da regner jeg med at de gjorde det.»

Det er denne uttalelsen Rådmannen bruker når han i går sa opp sin stilling som Rådmann
I en pressemelding uttaler han følgende:

«Bakgrunnen er et intervju i Adresseavisen 15. juli hvor jeg av opposisjonslederYngve Brox beskyldes for å lyve. Beskyldningen er framsatt uten at Brox har tatt kontakt med meg, verken på forhånd; eller i ettertid. Liknende påstander er for øvrig også tidligere framført av Arne Byrkjeflot; som heller ikke har snakket med undertegnede. »

Videre uttaler han noe senere dette:

«I tillegg må jeg konstatere at måten en så grov påstand som løgn framsettes på, er brudd på alle de spilleregler som gjelder for hvordan personalpolitikk drives i Trondheim kommune. Mistilliten er derfor gjensidig.»

Adresseavisens politiske redaktør og kommentator Siri Wahl-Olsen setter Rådmannens uttalelser kraftig på plass:

«Glørstad legger skylden for sin avgang på Høyres gruppeleder Yngve Brox. Det fremstår som en ren avledningsmanøver. Han berører ikke det som burde være den naturlige begrunnelsen for å trekke seg, nemlig sin egen rolle i kraftfondskandalen da han var finansdirektør. I stedet gjør han Brox til en slags syndebukk ved å hevde at han ikke har opposisjonslederens tillit.»

Likevel er det forståelig og menneskelig for Rådmannen å flytte ansvaret bort fra seg selv.

Verre er det at ordføreren følger den samme linjen og skylder på Høyres gruppeleder. I en pressemelding sier hun følgende:

«Jeg har forståelse for at rådmannen ikke ønsker å fortsette etter at opposisjonsleder Brox beskylder han for å lyve. Rådmannen har behov for å ha tillit hos og til det brede lag av bystyret som er hans arbeidsgiver. Derfor er rådmannens konklusjon om at det ikke er mulig å fortsette forståelig. Jeg vil beklage at rådmannen går av og at bystyremedlemmer ikke forstår sin rolle som arbeidsgiver.»

I pressemeldingen skryter hun videre av den jobben Rådmannen har gjort for kommunen uten i det hele tatt å berøre bakteppet for at han forlater stillingen sin – kraftfondskandalen.

Ordføreren er valgt av Trondheims innbyggere for å ivareta deres interesser. I kraftfondskandalen har hun vært fraværende fra første stund. Uttalelsene fra Rådmannen og medlemmene av ekspertpanelet har skapt usikkerhet om hvem som snakker sant. Det burde hun som ordfører bidra til å skape klarhet i fremfor å legge skylden for oppsigelsen på Ynge Brox.

Rita Ottervik sier også til Adresseavisen at «Rådmannen kan ikke leve med en arbeidsgiver som påstår at han lyver.» Høyres gruppeleder er ikke rådmannens arbeidsgiver og Yngve Brox gjør rett i å ha størst fokus på at velgerne er hans oppdragsgiver.

Det er også grunn til å merke seg med følgende uttalese fra ordføreren:

«I andre kommuner tar man slikt opp på lukkede møter, og finner frem til avtaler.» Med andre ord: Offentligheten skal ikke få vite hva som skjer, besutningene skal tas i de lukkede rom.» Slik vil vi ikke ha det!

Og til slutt et spørsmål: Rådmannen beholder sin stilling i Trondheim kommune med full lønn. Hadde han blitt sagt opp kan man forstå det. Men i dette tilfellet er det han selv som har valgt å si opp. Hvorfor skal han da beholde lønna?

Advertisements

22/07/2010 - Posted by | Lokal politikk | , , , , , ,

3 kommentarer »

  1. Fordi AP tar avstand fra fallskjermer og etterlønn.
    Hehe

    Kommentar av Haakon | 22/07/2010

  2. Han vikker som en real snik han der Snorre Glørstad. Først sykemelder han seg og deretter avtrer han stillingen sin med etterlønn. Dette etter at han i fullt dagslys har ført både den ene og den andre bak lyset. Nå må jo snart økokrim kobles inn.

    Kommentar av Tor-Ivar | 23/07/2010

  3. Haakon:

    Godt poeng!

    Tor-Ivar:

    Sykmeldingen var nok reell. Glørstad har gjort en dårlig jobb i denne saken, men noen kjeltring er han ikke. Kritikken om «etterlønnen» bør forøvrig rettes til kommunen med ordføreren i spissen. Naturlig nok vil Glørstad forsøke å ivareta sine interesser som enhver annen. Men han sa opp stillingen på eget initiativ og da kunne og burde ordføreren si nei til at han skulle fortsette som senior rådgiver med samme lønn.

    Problemet for ordføreren er imidlertid at hvis hun hadde sagt nei til «etterlønn» hadde hun akseptert at oppsigelsen var Glørstads eget ansvar og da kunne hun ikke rette noen kritikk mot Yngve Brox. Slik kan vi gjerne si at Trondheim kommune må betale mer enn en million kroner i året for at Rita Ottervik skal få lov til å kritisere Yngve Brox…

    Kommentar av Kjetil | 23/07/2010


Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: