Skal staten bestemme hva bedriftene bør sponse?

Ja, det er faktisk konsekvensen av en uttalelse fra statssekretæren i Finansdepartementet, Roger Schjerva. Hvis staten liker formålet kan bedriften få skattefradrag. Likere de ikke formålet får du ikke skattefradrag.

Dette er det Schjerva uttaler til Dagens Næringsliv i dag:

“Jeg mener at staten bør ha styring med hvilke tiltak som og formål som skal tilgodeses med offentlige midler.”

Problemstillingen han kommenterer er hvorvidt bedrifter skal få fradrag for økonomisk støtte til humanitære organisasjoner. Og Schjerva mener altså at bedriftenes penger egentlig er statens penger basert på et resonnement om at hvis bedriften ikke hadde brukt disse pengene ville de ha økt overskuddet og skatt av overskuddet tilhører staten…

Bakgrunnen for saken i Dagens Næringsliv er at Skagenfondene i Stavanger har brukt 48 millioner kroner på sponsing av Leger uten grenser, SOS barnebyer og Kolibri Children at Risk Foundation siden 2006. Hadde de sponset Petter Northug og Marit Bjørgen ville de fått fradrag for disse kostnadene, men hvis det ikke har direkte reklameverdi får de ikke fradrag. Staten mener at en slik støtte til humanitære organisasjoner ikke har noen verdi for Skagenfondene.Dermed mister de fradraget.

En ting er at dette er en ganske antikvarisk hold til verdien av å sponse. Motivet for å sponse i dag er langt mer enn å oppnå reklameverdi. Man bruker prosjektet i å bygge lagånd og verdier internt i bedriften. Det kan være langt mer verdifullt enn reklameverdien. Et eksempel på dette er eiendomskongen Ivar Koteng som tok med seg sine ansatte for å bygge et hus for barn av AIDS-syke i Afrika.

Denne holdningen fra Arbeiderpartiet reiser mange spørsmål. Hvem skal bestemme hva som er gode formål og hvilke kriterier gjelder. En rekke aktører, blant annet Petter Stordalen, har varslet at de vil gi finansiell støtte til gjenoppbygging av Utøya. De fleste, og ikke minst Arbeiderpartiet, vil vel mene at dette er et godt formål, men det gir ingen direkte reklameverdi. Skal Stordalen kunne få skattefradrag for denne støtten?

Høyres Jan Tore Sanner er klar i sin støtte til humanitære tiltak:

“Politisk mener jeg at det er viktig å stimulere bedriftene til å ta mer samfunnsansvar. Da er skattefradrag til sponsing av frivillige organisasjoner et godt virkemiddel:”

Roger Scherva vil la staten styre:

“Begrensninger for fradragsretten er naturlig både ut fra slike overordnede hensyn og for å unngå at private aktører kan formidle store offentlige midler til sine private, ideelle preferanser.”

Det en bedrift tjener er altså i utgangspunktet statens penger ifølge Arbeiderpartiet.

Vi har flere eksempler på at Arbeiderpartiet ikke liker at private skal bestemme hva de vil bruke pengene sine til. Den såkalte gaveforskningsordningen ble opphevet i år av regjeringen. Ordningen innebar at private bidrag til forskning skulle suppleres med offentlige bevilgninger for å stimulere private til å gi gaver til forskning. Blant de som har bidratt er Kreftforeningen. Store innsamlede midler har blitt bevilget til kreftforskning og dess mer man samlet inn dess mer stilte staten opp med. En fin ordning skulle man tro, men ikke ifølge regjeringen.

Dette dreier seg om hvilket samfunn vi ønsker oss. Skal vi ha sentralisering av makten slik at staten bestemmer hva som fortjener støtte eller skal vi ha et samfunn med større mangfold hvor private givere stimuleres til å gi til gode formål?

Jeg har tro på mangfold. Den maktkonsentrasjon som oppstår når alt skal bestemmes av få mennesker er uheldig. En større privat og sivil sektor representerer en motvekt til denne maktkonsentrasjonen.